Моделирование будущего и поиск оптимистичных тенденций помогают при пугающей неопределенности

🔷 В 2010-м году Джейн МакГонигал провела на 20 000 игроков симуляцию пандемии с сопутствующим хаосом во властных структурах и теориями заговора в попытках объяснить происходящее. До этого (в 2008 году) прошла симуляция постоянного ношения масок. Участники симуляции должны были описывать, как они чувствуют себя в подобной ситуации, что они стали бы делать, в чем нуждаться и т.д.

🔷 Следствием таких игр стало, что участники стали обращать внимание на те события, которые были частью проработанных ими сценариев (что является прямым следствием феномена Баадера-Майнхоф).

🔷 И через 10 лет, когда симулированные события проявились в реальности, они уже не являлись для них сюрпризом, как для остальных. Благодаря этому они испытывали меньше стресса и тревоги, и были более готовы действовать.

🔷 Упражнение, которое может помочь добиться такого же эффекта самостоятельно - Журнал будущего. Оно состоит в том, чтобы представить различные сценарии будущего и как можно более подробно, в живых деталях записывать собственные ощущения, действия и т.п. в ситуации как будто они уже случились. Пяти минут подробного письма достаточно, чтобы справиться с ошибкой нормальности (normalcy bias). В качестве источников сценариев можно использовать риски World Economic Forum’s Global Risk Report, как было сделано в случае с пандемией в 2010-м году.

🔷 Такая практика справляться со всё возрастающей и шокирующей скоростью изменений была предложена еще в 1968 году Элвином Тоффлером в книге Future Shock.

🔷 Еще одно полезное упражнение в случае, если будущее пугает больше, чем вдохновляет: 🔸спуститься на уровень конкретной темы (например, дроны, которые многих пугают визуальным и аудиошумом и расширенными возможностями слежки), 🔸найти позитивные применения вещи, вызывающей тревогу, и сообщества людей, которые оптимистичны в отношении этой вещи. Универсальный поисковый запрос для этого - “future of …”