Кабинет
Напряжение · очная ставка двух идей

Голод, мор и войны побеждены или мы живём в паузе между ними?
?
Напряжения атлас находит сам — между идеями, которые спорят по существу. Обе стороны остаются в силе: страница не выбирает победителя.

Вне систем Харари утверждает, что три исторических бедствия человечества — голод, эпидемии и войны — как массовые угрозы в основном взяты под контроль: от переедания сейчас гибнет больше людей, чем от недоедания, продолжительность жизни выросла, крупных войн после Второй мировой не было. Это не значит, что этих проблем нет нигде, но как вид мы их скорее решили. Отсюда вопрос: какие новые цели человечество ставит себе дальше. Главные проблемы человечества - голод, мор и войны - по большей части решены. →
Вне систем Тезис о долгом снижении насилия в мире (Стивен Пинкер, «The Better Angels of Our Nature») крайне популярен, но его серьёзная независимая критика почти неизвестна. Статистика Пинкера обрывалась на 2009 годе, а Нассим Талеб и политолог Браумюллер, работая разными методами и на разных данных, пришли к одному выводу: «долгий мир» — лишь предсказуемая пауза между глобальными войнами. Сборник историков 2021 года также счёл аргументацию Пинкера несостоятельной. Идея об общем снижении насилия в мире чрезвычайно популярна, но ее обширная критика независимыми методами практически неизвестна →
Какая сторона сейчас ближе вам?
?
Ваш выбор остаётся в этом браузере и в адресе страницы; в общий счёт уходит только «+1» — без имени и без идентификатора.

Выбор — в адресе страницы, ссылкой можно делиться.

Обе позиции целиком

Позиция А

Homo Deus. Краткая история завтрашнего дня

Yuval Harari

Главные проблемы человечества - голод, мор и войны - по большей части решены.

Всю историю человечество боролось с тремя основными проблемами - голод (как добыть или произвести достаточно еды), мор (эпидемии, болезни) и войны. К 21 веку все три по большей части решены. От ожирения погибает больше людей, чем от голода. Эпидемии побеждены (книга была выпущена до коронавируса), средняя продолжительность жизни в развитых странах - 80+ лет. Разрушительных войн после второй мировой не было. Конечно, это не означает, что этих проблем нет нигде. В мире есть голодающие люди, есть эпидемии в Африке, и есть войны. Но человечество как вид эти проблемы, кажется, победило. Просто эта победа еще не дошла до всех уголков Земли. Дальше в книге рассказывается, какие новые цели ставит перед собой человечество в 21 веке.

Yuval Harari · «Homo Deus. Краткая история завтрашнего дня»

Позиция Б

Статья

Сергей Карелов

Идея об общем снижении насилия в мире чрезвычайно популярна, но ее обширная критика независимыми методами практически неизвестна

🔹Oсновным проводником концепции долгого мира стал Стивен Пинкер — профессор Гарвардского университета, написавший на эту тему мировой бестселлер «The Better Angels of Our Nature. The Decline of Violence in History and Its Causes». Выделенные им причины: 🔸Распространение грамотности, демократии и развитие наднациональных институтов сыграло важную роль в процессе цивилизации. Сделала доброе дело и коммерция, требуя терпимости и ‘’обращая врагов в покупателей’’. 🔸Демографические тенденции привели к сокращению числа молодежи в общей численности населения, что уменьшило армию людей, склонных к насилию. 🔸Технологии, начиная с атомной бомбы и кончая телевидением и интернетом, также ослабили стимулы для начала крупномасштабной войны. 🔸А идеологии, так сильно способствовавшие расширению насилия в 20-м столетии (фашизм и коммунизм), были решительно разгромлены.

🔹Поскольку статистическая база, использованная Пинкером для обоснования концепции долгого мира, ограничивалась 2009 годом, то в 2010е годы после военных конфликтов в Сирии и Ираке к Пинкеру появилось немало вопросов касательно подтверждения его концепции на новых данных. Начались долгие споры Пинкера с критиками, главным из которых стал Нассим Талеб.

🔹Дискуссия о концепции долгого мира стала предметом обсуждения 161го Нобелевского симпозиума «Причины мира» (The Causes of Peace) в 2016-м году. Главными докладчиками предполагались Пинкер и Талеб, а в качестве третьего мнения в «интеллектуальной войне» был приглашен профессор политических наук университета Огайо Бэар Браумюллер (Bear Braumoeller), так как специализация Пинкера — психология, а Талеба — матстатистика.

🔹Несмотря на то, что Талеб и Браумюллер использовали различные методы и разные исходные данные, их результаты полностью совпали. «Долгий мир» — всего лишь очередная прогнозируемая пауза между глобальными войнами.

🔹Стивен Пинкер, приглашенный выступить на Нобелевском симпозиуме, не приехал, а продолжил разговор с критиками заочно, выпустив в 2018 году новую книгу «Просвещение продолжается: В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса»

🔹А в сентябре 2021 года вышла книга «The Darker Angels of Our Nature. Refuting the Pinker Theory of History & Violence». Большинство авторов сборника — профессора истории университетов США, Великобритании, Австралии и Швеции, специализирующиеся на истории насилия. В ходе анализа аргументов Пинкера, авторы ссылаются на обширнейший список научных работ, занимающий в сборнике 45 страниц. Общий вердикт историков резко отрицательный — аргументация Пинкера абсолютно несостоятельна.

Сергей Карелов · «Статья»

Как удержать обе · комментарий автора атласа

Харари складывает средние: от переедания гибнет больше людей, чем от недоедания, продолжительность жизни в развитых странах перевалила за восемьдесят, разрушительных войн после Второй мировой не было, и как вид человечество эти бедствия скорее победило. Карелов пересказывает встречный счёт: статистическая база Пинкера обрывается на 2009 годе, а Талеб и Браумюллер, работая разными методами и на разных данных, сошлись в одном выводе о природе нынешнего затишья.

Расходятся они не в цифрах, а в том, какая величина показательна. Средняя описывает повседневность: сколько людей сегодня сыты, привиты и живы, — здесь счёт Харари верен. Хвост описывает редкое событие, которое одним разом перекрывает весь накопленный выигрыш, — здесь верен счёт Талеба и Браумюллера. Ошибка — брать величину не для своей задачи: планировать медицину по хвосту или строить безопасность по средней. Смотрите на среднюю, оценивая прогресс; смотрите на хвост, оценивая риск.

К списку напряжений Показать на карте

Ещё напряжения рядом

обе стороны остаются в силе
Разворачивать внимание внутрь или менять условия снаружи? Спасение от тревоги в умении чувствовать… / Осознанность становится служанкой… Убрать цели ради системы или собрать мотивацию из серии достижимых целей? Цели - для неудачников, системы для… / Формула мотивации по временнóй… Соцсети раскалывают общество или вред от них преувеличен? Одна из главных проблем человечества… / Влияние социальных сетей на общество… Дать сильным полную свободу или держать их в рамке? Чтобы команда работала, нужно нанять… / Работа с творческими людьми Идти на дисциплине или на команде? Лёгкого пути нет. Нужна дисциплина / Изоляция губительна для мечты. Решение … Внимание идёт за интересом или им управляют? Внимание — это то, как твой потенциал… / Оптимальное состояние сознания, когда в… Смотреть на страх в упор или не кормить его вниманием? вне систем ↔ Метамодернизм · Страхи нужно принимать, а не бороться с… / То, на что направлено внимание, начинает… Время — свойство гравитации или продукт наблюдения? Время относительно и зависит от… / Мы не измеряем мир; мы его создаем.… Время течёт или его нет вовсе? Время относительно и зависит от… / Суммарная энергия вселенной равна нулю.… Труд перестроится в проектный или люди станут лишними? Количество людей в штате будет… / Грозит ли людям системная безработица?… Базовый доход решает проблему или промахивается мимо неё? Заметка про деньги, технологии и нас в… / Безусловный базовый доход не сделает… Решение принимает всё тело или его рационально считает мозг? вне систем ↔ Когнитивистика · Мы принимаем решения не мозгом, а всем… / Люди - не иррациональные обезьяны, а… Уступить по важности исхода или развернуть противоречие? В личных спорах (особенно в семье) бывает… / Системы и отношения, в которых нет… Делать вне зависимости от состояния или сначала выправить состояние? Разница между профессионалами и… / Сначала состояние - потом результат Опираться на профессиональную идентичность или снять с себя ярлык? Разница между профессионалами и… / Прокрастинация это не лень, это страх не… Состоянием управляют сознательно или авторство решений иллюзорно? Счастье больше зависит от биохимии тела… / Существует ли свободная воля? Счастье считать с уровня тела или с уровня жизни? Счастье больше зависит от биохимии тела… / Нейроэссенциализм - стремление определять… Отпустить контроль или удерживать внимание усилием? Метамодернизм ↔ Буддизм · В основе Дзэн лежит понятие… / Основы Буддизма: Для медиативной… Сидеть без цели или направлять волю на благие состояния? Метамодернизм ↔ Буддизм · Дза-дзэн — это практика открытого… / Основы Буддизма: Подчинение ума состоит… Держаться опровержимого или ставить на смелую непроверяемую гипотезу? Когнитивистика ↔ вне систем · Нельзя доказать отсутствие / Спекулятивные ученые сильнее продвигают… Браться за сверхамбициозный проект или беречь талант от плохой идеи? вне систем ↔ Предпринимательство · Запускать сверх амбициозный и сложно… / The greatest waste of our ecosystem is… Браться за большое без преимущества или искать поле, где никого нет? вне систем ↔ Предпринимательство · Запускать сверх амбициозный и сложно… / Если ты мало умеешь, без денег или без… Мир никуда не идёт или будущее ищет воплощения через нас? Метамодернизм ↔ Теория U · Чем быстрее мы бежим, тем меньше мы можем… / Основы теории U: Переход от чувствования… Готовиться к новым видам людей или считать универсальный интеллект бессмысленной затеей? Метамодернизм ↔ вне систем · Важно не медлить с принятием ценностей… / Создание универсального Искусственного… Принять несовершенство или мерить себя вчерашним? Несовершенство — это не наша личная… / Сравнивать себя с другим людьми не… Кто видит больше стадий развития, тот и должен вести остальных — или ранг понимания не даёт права на ключевые роли? Метамодернизм ↔ Интегральная теория · Метамодернисты могут управлять другими… / Основы интегральной теории: 6-й уровень… Интуиция подводит в вероятностях — или подводит задача, решённая в вакууме? Статистика контр-интуитивна, а… / Книги, которые продвигают использование… Человек не способен быть рациональным — или рационален ровно настолько, насколько это окупается? Люди не просто не рациональны, а и не… / Люди - не иррациональные обезьяны, а… Систему меняет мышление её участников — или участник подчинён силам, которые его сознанием не двигаются? Теория U ↔ Интегральная теория · Основы теории U: Мышление участников… / Основы интегральной теории: 20 принципов… «Пять почему»: путь к корню или иллюзия глубины? "5 Почему?" - побыть ребёнком, чтобы… / "Пять почему" - слишком упрощенный… Реальность независима от нас или зеркалит нашу веру? вне систем ↔ Буддизм · Reality is that which, when you stop… / 10 универсальных законов реальности Усиливать сильное или чинить слабое звено? Великие компании стали великими потому… / Малкольм Гладуэлл про два типа команд… Системы или дисциплина: что несёт к цели? Цели - для неудачников, системы для… / Лёгкого пути нет. Нужна дисциплина Смотреть на путь или на препятствия? Смотришь на препятствия — видишь одни… / Правильный план - не список… Отступить от изобилия или довериться прогрессу? In modern life all our diseases are… / Мы пессимистичнее, чем должны быть, хотя…